新しい質問 55 裁判所は、弁護士による請求の法的および事実的根拠の調査は、状況に応じて合理的であればよいという点で一致している。 これに関連するのは次のうちどれ?
Rodriguez v. Local 112, Int'l Fed of Technical Eng'rs, No.870142, 1989 U.S. Dist. LEXIS 9071, at *15 (D. Mass. Aug. 3, 1989) - 差別の申し立てに対する反論文書が州当局から入手可能。
Wigod v. Chicago Mercantile Exch., 981 F.2d 1510, 1523 (7th Cir. 1992) - 関連訴訟で原告を代理した弁護士およびその他の入手可能な証人との面談を怠った原告代理人に対する制裁金裁定を支持。
Zenith Elecs.Corp. v. Exzec, Inc., No. 93 C 5041, 1997 U.S. Dist. LEXIS 20762, at *38-41 (N.D. Ill. Dec. 24, 1997) - 事実が複雑な訴訟の初期段階において、「information and belief」弁論法の使用は制裁されない。
Vernon v. Port Authority of N.Y., 95 Civ.4594 (PKL), 2003 U.S. Dist. LEXIS 9566, at *17-18 (S.D.N.Y. June 6, 2003) - 弁護士が新任であり、前任弁護士のファイルが破棄されており、記録から情報が明らかでなかった場合に、証拠開示記録の状況を誤って記載した弁護士に対する制裁を認めなかった事例。
Chris & Todd, Inc. v. Arkansas Dep. of Fin. & Admin., 125 F.R.D. 491, 494 (E.D. Ark. 1989) 提訴前に修正訴状の大まかな内容についてクライアントと協議したが、新たな主張の正確な文言をクライアントに知らせず、それが虚偽であったことが判明した弁護士に課された制裁。